Статья 17 УК РФ Совокупность преступлений

Ч. 1 ст. 17 УК РФ

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 17 УК РФ

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 17 УК РФ

Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

 

 

Оглавление


Комментарий к ст. 17 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Совокупность преступлений – форма множественности. Множественность преступлений – совершение лицом двух или более общественно опасных деяний, содержащих признаки самостоятельных преступлений. В данной статье дается понятие двух видов совокупности преступлений: реальной, или общей, (ч. 1) и идеальной (ч. 2).

2. Реальная совокупность характеризуется следующими признаками: а) совершение двух или более самостоятельных преступлений с определенным временным промежутком; б) за их совершение лицо не было осуждено; в) за их совершение возможно уголовное преследование (не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, нет акта амнистии и т.п.). Реальную совокупность могут образовывать как оконченные, так и неоконченные (приготовление, покушение) преступления, а также преступления, совершенные в соучастии.

3. Идеальная совокупность характеризуется следующими признаками: а) совершение одного преступного действия (бездействия); б) оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК; в) за их совершение лицо не было осуждено и уголовное преследование возможно. В результате одного преступления совершается еще хотя бы одно преступное деяния, предусмотренное в УК (например, в результате поджога склада (ст. 167 УК) погибает сторож (ч. 1 ст. 105 или ст. 109 УК), находившийся внутри).

4. Реальную совокупность преступлений следует отличать от конкуренции норм Особенной части УК. Согласно ч. 3 статьи совокупность преступлений отсутствует в случае, если преступление предусмотрено общей и специальной такими нормами. Исходя из правила разрешения такой конкуренции норм уголовная ответственность должна наступать по специальной норме.

5. Деление совокупности преступлений на реальную и идеальную является доктринальной классификацией. Законодательно предусмотрены единые правила назначения наказания по совокупности преступлений (см. комментарий к ст. 69 УК).

 

 


Комментарий к статье 17 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Рассматривая совокупность преступлений, следует выделять идеальную и реальную совокупность.

2. По смыслу ч. 2 ст. 17 УК под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части.

Идеальная совокупность различных статей Особенной части возможна лишь в случае, если такими статьями предусмотрены самостоятельные составы преступлений, не конкурирующие между собой. Например, совершение убийства в ходе разбоя образует идеальную совокупность преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. “з” ч. 2 ст. 105 УК и п. “в” ч. 4 ст. 162 УК, а получение должностным лицом взятки идеальной совокупности ч. 1 ст. 285 УК и ч. 1 ст. 290 УК не образует, поскольку указанные нормы конкурируют как общая и специальная соответственно (ч. 3 ст. 17 УК).

Идеальная совокупность различных частей одной статьи Особенной части возможна лишь в случае, если такими частями предусмотрены самостоятельные составы преступлений, не конкурирующие между собой. Например, возможна идеальная совокупность ч. 1 и ч. 4 ст. 222 УК при одновременном сбыте огнестрельного и газового оружия, однако невозможна идеальная совокупность ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК, поскольку они конкурируют между собой как квалифицированные составы, так что содеянное должно квалифицироваться по той части статьи, которой предусматривается более строгое наказание, с приведением в приговоре всех квалифицирующих признаков деяния (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”).

Идеальная совокупность невозможна в случаях, “когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание” (ч. 1 ст. 17 УК). Совокупность преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК, невозможна лишь тогда, когда совершение преступления в отношении двух или более лиц является квалифицирующим признаком умышленного преступления (п. “а” ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 107, п. “б” ч. 3 ст. 111, п. “а” ч. 2 ст. 112, п. “а” ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. “ж” ч. 2 ст. 126, п. “ж” ч. 2 ст. 127, п. “а” ч. 2 ст. 127.1, п. “а” ч. 2 ст. 127.2, п. “ж” ч. 2 ст. 206, п. “в” ч. 2 ст. 230 и п. “б” ч. 2 ст. 335 УК). Деяние квалифицируется по перечисленным нормам УК как при наличии, так и при отсутствии таких обстоятельств, как единство умысла, места и времени посягательств на одного и другого (других) потерпевшего. Оконченное преступление в отношении одного потерпевшего и неоконченное в отношении другого образует идеальную совокупность покушения (приготовления) на преступление с квалифицирующим признаком в отношении “двух или более лиц” и оконченное преступление без такого квалифицирующего признака. Например, убийство одного человека и покушение на убийство другого при единстве умысла квалифицируется по ч. 1 (при наличии иных квалифицирующих признаков – по ч. 2) ст. 105 УК и по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”).

3. Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение двух и более различных действий (бездействий), каждое из которых содержит признаки как одного и того же состава преступления, предусмотренного одной статьей или частью (частями) статьи Особенной части, так и двух и более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи Особенной части. Для констатации реальной совокупности преступлений не имеет значения ни то, окончены ли преступления, входящие в реальную совокупность, либо же нет, ни то, совершены ли они в соучастии либо же единолично. В реальной совокупности могут находиться: 1) разнородные преступления (например, образуют реальную совокупность истязание (ч. 1 ст. 117 УК) и коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204 УК)); 2) однородные преступления (например, образуют реальную совокупность мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК) и разбой (ч. 1 ст. 162 УК)); 3) тождественные преступления (например, образуют реальную совокупность разновременно совершенные грабежи, когда каждый из эпизодов должен самостоятельно квалифицироваться по соответствующей части ст. 161 УК с последующим назначением наказания по совокупности преступлений).
Преступления, входящие в реальную совокупность, совершаются, как правило, разновременно, хотя не исключается реальная совокупность длящегося (продолжаемого) преступления с иным преступлением (например, образуют реальную совокупность одновременно совершаемые незаконное хранение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и вандализм (ст. 214 УК)).

4. Обязательным признаком совокупности преступлений является отсутствие факта осуждения за преступление, входящее в совокупность, т.е. отсутствие провозглашенного в отношении лица обвинительного приговора суда (ст. 310 УПК). Наличие провозглашенного обвинительного приговора исключает совокупность преступлений, и по вступлении первого в законную силу может в соответствующих случаях служить основанием для констатации рецидива преступлений (ст. 18 УК).

5. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания (ч. 2 ст. 60 УК) по правилам ст. 69 УК.

 


Комментарий к статье 17 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2).

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ
Названные положения призваны обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Обеспечение такого соответствия в случаях, когда вред был причинен нескольким группам охраняемых уголовным законом общественных отношений, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.

Иное решение могло бы привести к тому, что в случае причинения вреда одновременно нескольким объектам, вся совокупность которых не охраняется той или иной конкретной нормой уголовного закона, вред, причиненный некоторым из этих объектов, не получил бы необходимой правовой оценки, а интересы потерпевших в таком случае оказались бы незащищенными.

Определение понятия совокупности преступлений, приведенное в ст. 17 УК РФ, позволяет выделить ее характерные признаки.

Первый – это совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений. О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательств. Эти обстоятельства позволяют отграничить совокупность преступлений от единых сложных преступлений.

При этом преступления, образующие совокупность, могут быть разнородными (предусмотренными различными статьями Особенной части УК РФ, например совершение кражи и убийства) или однородными (предусмотренными одной и той же статьей Особенной части УК РФ, например совершение нескольких краж).

Не образует совокупности преступлений совершение лицом одного деяния, характеризующегося несколькими признаками состава преступления, предусмотренными различными частями или пунктами одной части одной статьи УК РФ Так, не образует совокупности преступлений совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ) в особо крупном размере (п. “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, преступления, входящие в совокупность, могут быть различными в зависимости от стадии совершения преступления.

Не образует совокупности и совершение двух или более преступлений в тех случаях, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так, не образует совокупности преступлений причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), повлекшего причинение по неосторожности смерти потерпевшему, хотя причинение смерти по неосторожности предусмотрено самостоятельной ст. 109 УК РФ В этом случае причинение смерти по неосторожности является обстоятельством, влекущим более строгое наказание, что исключает наличие совокупности преступлений.

Однако в отдельных случаях установление такого обстоятельства вызывает определенные затруднения. В частности, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ установлена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В этой связи возник вопрос о наличии совокупности преступлений, поскольку указание в законе на сопряженность убийства с разбоем может быть расценено как указание на обстоятельство, влекущее более строгое наказание. При таком подходе к оценке деяния убийство, сопряженное, например, с разбоем, следует квалифицировать как единое преступление.

На данный вопрос был дан ответ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”, где говорится о том, что как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
Вместе с тем следует отметить, что иногда позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о наличии или отсутствии совокупности преступлений в тех или иных случаях подвергается изменениям. Так, в п. 5 названного Постановления убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно, предлагалось квалифицировать по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. как единое преступление. При наличии же разновременно возникшего умысла убийство двух или более лиц надлежало квалифицировать по совокупности преступлений. В соответствии же с действующей редакцией Постановления убийство двух или более лиц предлагается квалифицировать как единое преступление вне зависимости от наличия или отсутствия единого умысла.

Следующим обязательным признаком совокупности преступлений является отсутствие осуждения за преступления, входящие в совокупность. При этом факт осуждения будет иметь место с момента провозглашения приговора. Данная позиция вытекает из положения, закрепленного в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, где говорится, что “при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу”.

В этой связи совокупность могут образовывать лишь те преступления, за совершение которых лицо не осуждено, т.е. в отношении него не вынесен обвинительный приговор.

Совокупность преступлений могут образовывать преступления, совершенные одним или различными действиями как в разное время, так и одновременно. В этой связи выделяются два вида совокупности преступлений: реальная и идеальная совокупность.

Реальная совокупность преступлений представляет собой совершение виновным несколькими действиями, как правило, разновременно двух или более преступлений.

Промежуток времени, разделяющий преступления, не имеет значения для наличия реальной совокупности. Он может быть значительным или небольшим. Например, при убийстве, совершенном в процессе разбоя, оба преступления выполняются почти одновременно, но образуют совокупность преступлений, поскольку совершаются различными действиями.

Время совершения двух и более преступлений может и полностью совпадать. Так, одновременное незаконное хранение оружия и наркотических средств образует реальную совокупность преступлений, поскольку в момент совершения одного длящегося преступления совершается другое, и оба преступления продолжают совершаться до момента прекращения состояния хранения. Наличие реальной совокупности в таком случае обусловлено тем, что внешне практически идентичные действия по хранению все же являются

различными, поскольку совершаются самостоятельно в отношении каждого предмета хранения.

Таким образом, отличительной чертой реальной совокупности преступлений является совершение нескольких преступлений различными действиями. Такую же позицию занимает и Верховный Суд РФ, что, в частности, отражено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”: “В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по статье 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением, имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный статьей 173 УК РФ)”.

В отличие от реальной, идеальная совокупность преступлений представляет собой совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного закона.

В этом случае лицом совершается действие (бездействие), влекущее за собой несколько разнородных последствий, причиняющее ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ При этом объекты, которым причиняется или может быть причинен вред, не должны соотноситься между собой как частное и общее. В таких ситуациях действия лица представляют собой совокупность преступлений, поскольку ни одна из норм в отдельности не охватывает в целом содеянное.

Например, виновный в целях воздействия на принятие решения органами власти совершает взрыв жилого дома, в результате которого погибают жильцы, разрушается строение. При умышленном отношении к последствиям его действия подлежат квалификации по ст. ст. 205, 105, 167 УК РФ Фактически одним действием (взрывом) лицо совершило три преступления: террористический акт, убийство и умышленное уничтожение имущества. Но субъективная сторона преступлений, входящих в совокупность (как реальную, так и идеальную), может быть различной. В этом отношении законом не установлены какие-либо ограничения. Так, при поджоге жилого дома с целью его уничтожения отношение к смерти владельца, погибшего при пожаре, может быть как умышленным, так и неосторожным, что, естественно, отразится на квалификации содеянного.

Частью 3 ст. 17 УК РФ установлено общее правило, гласящее, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В этой ситуации речь идет не о совокупности преступлений, а о конкуренции норм. Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) предполагает злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Однако получение взятки не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ, поскольку данная норма является общей по отношению к ст. 290 УК РФ

В отдельных случаях вопрос о наличии или отсутствии совокупности преступлений решается с учетом санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ Этот подход, к примеру, широко распространен в отношении посягательств, совершаемых с применением физического насилия. Речь идет о том, какой объем физического насилия охватывается без дополнительной квалификации соответствующим признаком конкретного состава преступления, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы.

На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны, в том числе и опасность причиненного ему вреда, формально отражены в санкции.

Квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях главы 16 УК РФ

Так, состав превышения должностных полномочий предусматривает в качестве квалифицирующего признака применение насилия или угрозу его применения (п. “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ). Исходя из строгости санкции за это преступление (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), объем физического насилия в этой статье охватывает и истязание (ст. 117 УК РФ), поскольку максимальное наказание за истязание с учетом квалифицирующих обстоятельств составляет лишение свободы от трех до семи лет. В противном случае потребовалась бы квалификация по совокупности преступлений.

 


Видео о ст. 17 УК РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *